Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 916/3581/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.- головуючого,

Коробенка Г.П., Куровського С.В. (доповідач),

за участю представників: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова

спілка"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2014

у справі № 916/3581/13 господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний

банк" в особі Одеського відділення ПАТ "Український

інноваційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова

спілка"

третя особа: Приватне підприємство "Альфа Юг"

про стягнення коштів,

В с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2014 (суддя - Рога Н.В.) зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" повернута заявникові без розгляду на підставі п. п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), оскільки останнім не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 (головуючий суддя - Шевченко В.В., судді - Мирошниченко М.А., Головей В.М.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2014 у справі № 916/3581/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" - без задоволення.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" просить скасувати постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій, посилаючись при цьому на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 63 ГПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 25.12.2013 Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Одеського відділення ПАТ "Український інноваційний банк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" про стягнення боргу за кредитною угодою № 27 від 11.06.2007 у сумі 2.332.436, 24 грн.

13.02.2014 ТОВ "Торгово-промислова спілка" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ПАТ "Український інноваційний банк" про визнання недійсною кредитної угоди № 32 від 25.06.2007.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2014, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014, повернуто зустрічний позов без розгляду на підставі п. п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 63 ГПК України, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, суд, повертає таку позовну заяви і додані до неї документи без розгляду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" до зустрічного позову не надано жодних належних доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги останнього, не надано оригіналу чи належним чином засвідченої копії оспорюваного кредитного договору № 32 від 25.06.2007, який заявник просить суд визнати недійсним, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" до зустрічного позову повинні були бути додані докази, на підтвердження надсилання сторонам у справі копії зустрічного позову і доданих до нього документів.

Однак, жодних доказів, на підтвердження направлення копії зустрічного позову сторонам у справі, матеріали справи не містять, та всупереч ст. 33 ГПК України скаржником до господарського та апеляційного судів не надані.

Згідно п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, до зустрічного позову ТОВ "Торгово-промислова спілка" не надано доказів, які свідчать про сплату судового збору в встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, якою передбачено умови подання зустрічного позову, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов, повинний бути взаємопов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ст.ст. 54-57 ГПК України).

Колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно було повернуто зустрічний позов ТОВ "Торгово-промислова спілка" без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України, так як останній було подано з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 54 - 58 ГПК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Крім того, колегія суддів звертає увагу ТОВ "Торгово-промислова спілка", що останній мав можливість після отримання повернутого зустрічного позову виправити недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Одеської області від 14.02.2014, та звернутися повторно з належним чином оформленою зустрічною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанції чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключною прерогативою першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2014 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 у справі №916/3581/13.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 та ухвалу господарського суду Одеської області від 14.02.2014 у справі №916/3581/13 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.